En 1935, John Ridley Stroop publicó un artículo para evaluar la interferencia de información contradictoria sobre la lectura de esa información. El procedimiento es más bien sencillo: se le presenta al sujeto el nombre de un color escrita con un color que puede o no coincidir con el significado de la palabra escrita. En el primer caso (Por ejemplo, la palabra "ROJO" escrita en color rojo) se dice que el estímulo es congruente, mientras que en el segundo caso (Por ejemplo, la palabra "CAFE" escrita en color azul) se dice que el estímulo es incongruente. La tarea para el sujeto puede ser nombrar el color de la palabra sin atender al significado de la palabra (Ante la palabra "ROJO" escrita en color verde debe decir "VERDE"), o leer la palabra sin atender al color con que está escrita (Ante la palabra "AZUL" escrita en color café debe decir "AZUL"). Los resultados se comparan con la lectura de palabras escritas en un color neutral: por ejemplo, "ROJO" escrita en color negro, y con verbalizar el nombre de un color, tal como una palabra neutra escrita en algún color utilizado como estímulo; por ejemplo, "XXXX". Stroop utilizó esvásticas, pero ahora es políticamente incorrecto.

En el experimento de Stroop, el sujeto debía leer grandes listas con los nombres de colores y se medía el tiempo empleado (procedimiento serial). Los resultados se reportaron como tiempo de reacción (TR), en milisegundos. Stroop encontró que no había diferencias en el TR entre hombres y mujeres, y que el TR era mayor cuando el sujeto nombraba el color con que estaban escritas las palabras (efecto Stroop), que cuando la tarea consistía en leer las palabras.

El resultado, generalmente, es que nombrar los colores de estímulos incongruentes (Por ejemplo, decir azul en presencia de "ROJO") es más lento que nombrar el color de una palabra neutra -por ejemplo, decir é en presencia de "XXXX" (MacLeod, 2015). Este resultado se denomina "Efecto Stroop" y es un resultado altamente confiable.

Por otro lado, leer los nombres de los colores de estímulos INC (por ejemplo, decir rojo en presencia de "ROJO") es también más lento que leer los nombres escritos en color neutro (decir verde en presencia de "VERDE"). Este otro resultado se denomina "Efecto Stroop Invertido" y es menos intenso que el efecto Stroop, al grado de que en ocasiones no se presenta.

La situación experimental establece un estímulo que puede ser interpretado verbal y perceptualmente, de tal manera que los dos procesos compiten cuando se pide al sujeto que lo describa. Al dar una respuesta ante tal estímulo, es posible que haya una facilitación de la respuesta cuando la respuesta verbal coincide con la respuesta perceptual, como es el caso de los estímulos congruentes, mientras que cuando ambas respuestas difieren, se muestra la inhibición que una respuesta ejerce sobre la otra. El dar la respuesta correcta dependerá del grado de atención que pueda mantener el sujeto sobre la tarea a realizar, esto es, inhibir la respuesta incorrecta. Este procedimiento ha sido utilizado para estudiar el lenguaje, la atención o el conflicto entre procesos cognitivos. Su generalidad se ha extendido a otras respuestas como pueden ser emocionales, figuras o numerosidad. (MacLeod, 2015).

Hay tres explicaciones que se dan para este efecto. La primera es que la lectura es proceso automático que se desarrolla con la práctica, mientras que es menos común el nombrar los colores, por lo que la lectura tiene mayor prioridad al dar una respuesta ante un estímulo incongruente.

La segunda explicación afirma que el sujeto procesa más rápidamente las palabras, mientras que la identificación de los colores es más lenta y requiere mayor atención, por lo que el proceso más rápido (la lectura) inhibe la respuesta más lenta (identificar colores). Aun cuando ambas explicaciones tienen diferencias en cuanto a la naturaleza del efecto, ambas hacen la misma predicción, en el sentido de que la interferencia del estímulo verbal interfiere significativamente con el nombramiento de los colores (Brown, Jonelet & Robinson, 2015).

Existe otra hipótesis que se ha manejado recientemente que es el modelo de la traducción (translational). Las palabras escritas no tienen que ser traducidas para poderlas verbalizar; los colores, por otra parte, tienen que ser identificados y su significado debe traducirse a una expresión verbal (Goldfarb & Henik, 2006). La identificación verbal de los colores, por lo tanto, será más lenta no porque el procesamiento del color lo sea, sino porque la respuesta, al ser verbal, implica un doble procesamiento. Es por esto, argumentan, que cuando la identificación, ya sea verbal o perceptual, no requiere de una respuesta verbal, sino una repuesta neutral (tal como el señalar opciones o clasificar objetos) el efecto Stroop tiende a reducirse o, incluso, a desaparecer (Treisman y Fearnley, 1969).

Se ha hecho variaciones en el procedimiento a lo largo del tiempo. Una de ellas es la igualación a la muestra que consiste en proporcionarle al sujeto un estímulo muestra que debe igualar con alguna de una serie de opciones de acuerdo con un criterio establecido. De esta manera, el sujeto no tiene que emitir una respuesta verbal, pues lo único que se necesita es que señale la opción correcta. En el caso de la tarea Stroop, se le puede presentar como muestra un estímulo tal como la palabra "CAFÉ" escrita en rojo y como opciones, cuatro estímulos de colores diferentes y pedirle que señales el estímulo que tiene el color con que está escrita la palabra, o presentarle cuatro nombres de color y pedirle que señale cuál es el estímulo que tiene la misma palabra que la muestra.

En la actualidad, el uso de las computadoras hace posible un mayor control experimental, una mejor programación de eventos y una medición más precisa y confiable de las respuestas de los sujetos. Gracias a estas facilidades, en esta práctica se utilizará una aplicación para programar el procedimiento Stroop utilizando una variación computarizada del procedimiento serial de igualación a la muestra.

Los problemas que se va a abordar son: determinar si es más rápido leer palabras que identificar colores y si la presencia de un estímulo incongruente afecta más a la lectura de la palabra presente en la muestra o a la identificación del nombre del color que está presente en la muestra (efecto Stroop).

Sujetos. Servirán como sujetos en este estudio 10 personas, cinco de sexo masculino y cinco de sexo femenino, con edades que varíen entre 18 y 22 años. No deberán tener afecciones visuales o tener visión corregida siempre que no utilicen lentes de contacto. Los sujetos recibirán información sobre los detalles básicos del experimento -duración aproximada, tipo de estímulos y de respuesta, etc.- y participarán con base en el consentimiento informado. La selección será no aleatoria. Si algún sujeto abandona antes de concluir el experimento, deberá ser sustituido por otro sujeto con las mismas características.

Aparatos e instrumento. Se utilizará una computadora PC-compatible con monitor a color dotado de teclado y mouse. Es necesario verificar que el mouse funcione adecuadamente, pues con él se medirán las respuestas del sujeto.

El instrumento será una aplicación que permite ensayar un procedimiento de igualación a la muestra con las siguientes características (Ramos-Salamanca, 2019). Los estímulos poseen un atributo de la dimensión perceptual y otro de la dimensión verbal. En la dimensión perceptual se manejan cuatro colores estímulo que son rojo, é, azul y mora más un color neutro que es el negro y que nunca se usa en combinación con los colores estímulo. En la dimensión verbal se usan cuatro palabras estímulo, "ROJO", "CAFÉ", "AZUL" Y "MORA", que son los nombres de los colores estímulo, más una palabra neutra, "XXXX", que nunca aparece en combinación con las cuatro palabras estímulo. Cada estímulo es una combinación diferente de ambas dimensiones.

De esta manera, se tiene tres tipos de estímulo: a) una palabra estímulo escrita en el color neutro -por ejemplo, "ROJO"-, b) una palabra neutra escrita en un color estímulo -por ejemplo, "XXXX"-, y c) un estímulo incongruente, o sea, una palabra estímulo escrita en un color estímulo que no concuerda con su significado -por ejemplo, "AZUL". Cada uno de estos tipos de estímulos puede aparecer como muestra, o como opción de respuesta.

Este procedimiento tiene tres restricciones: no puede aparecer la misma muestra en dos ensayos consecutivos, la respuesta correcta no puede presentarse en la misma posición en dos ensayos consecutivos y la posición de las opciones es determinado al azar en cada ensayo. Al terminar el experimento, el instrumento proporciona, para cada ensayo, el número de respuesta, el número de aciertos, el número de errores, la duración de cada sesión y el TR promedio que se obtiene de dividir la duración del ensayo por el número de aciertos. Al final proporciona aciertos promedio y TR promedio para cada condición experimental.

Diseño Se utilizará un diseño factorial 2 x 2 de bloques al azar, esto es, cada sujeto deberá participar en todas las condiciones experimentales

Situación experimental. El experimento debe realizarse en un cubículo de los laboratorios de Psicología de la FES Zaragoza. Las dimensiones aproximadas serán 1.5m x 3.0 m x 1.40 m, deberá estar bien ventilado e iluminado con luz tenue. La brillantez de la pantalla del monitor deberá estar graduada para que se puedan distinguir claramente los colores, pero sin causar molestias a la visión. El monitor deberá estar colocado a una distancia ente 50 cm y 60 cm. El tamaño de las opciones en la pantalla será aproximadamente de 2.5 cm x 6 cm.

Procedimiento. El procedimiento se denomina de igualación a la muestra. En éste, un estímulo se presenta como muestra y, con él, se presenta varios estímulos que pueden igualarlo con base en un criterio y el sujeto lo selecciona haciendo click en la opción correcta. El experimento constará de cuatro sesiones. Cada sesión será de cinco ensayos con 20 segundos de duración cada uno. El orden de las cuatro condiciones será aleatorizado para cada sujeto. La duración del experimento será de aproximadamente 15 minutos en total. Las cuatro condiciones son:

Línea base de color (LBC). Se presentará como muestra una palabra neutra escrita en color estímulo y las opciones serán palabras estímulo escritas en color neutro. El sujeto deberá señalar la opción que contenga el nombre del color escrito en la muestra.

Línea base de palabra (LBP). Se presentará como muestra una palabra estímulo escrita en color neutro y las opciones serán palabras estímulo escritas en color neutro. El sujeto deberá señalar la opción que contenga la palabra escrita en la muestra.

Condición experimental color (CEC). Se presentará como muestra un estímulo incongruente -palabra estímulo escrita en un color estímulo en el que el color no coincide con el significado de la palabra; como opciones se presentará palabras estímulo escritas en color neutro. El sujeto deberá señalar la opción que contenga el nombre del color que aparece en la muestra.

Condición experimental palabra (CEP). Se presentará como muestra un estímulo incongruente -palabra estímulo escrita en un color estímulo en el que el color no coincide con el significado de la palabra; como opciones se presentará palabras estímulo escritas en color neutro. El sujeto deberá señalar la opción que contenga la palabra que aparece en la muestra.

El esquema del presente experimento se muestra a continuación

	Línea Base	Experimental
Identificación del color	LBC	CEC
Identificación de la palabra	LBP	CEP

RESULTADOS

Los datos deberán examinarse con un análisis de varianza factorial 2 x 2 para un diseño de bloques al azar. De acuerdo con el esquema que aparece arriba, las diferencias entre columnas indicarán si la presencia del atributo incongruente interfiere con la identificación de la dimensión relevante, la diferencia entre filas indicará si el efecto es más pronunciado cuando se trata de identificar colores o de identificar palabras. La interacción indicará si el efecto de la presencia del atributo irrelevante es mayor para alguno de los dos procesos -perceptual o verbal.

DISCUSIÓN

Se deberán comparar los resultados obtenidos con los que se reportan en la literatura. En caso de diferencias, se deberá analizar cuál podría ser la razón de éstas y postular una conclusión. También se deberá mencionar las coincidencias con los resultados y las conclusiones de la literatura revisada.

Se explorará la posibilidad de existencia de sistemas semánticos diferentes para la percepción de información verbal y no verbal.

REFERENCIAS

Brown, T. L., Jonelet K. & Robinson, C. S. (2015) Automaticity in reading and the Stroop task: Testing the limits of involuntary word processing. American journal of psychology, 115 (4), 515-543. DOI: 10.2307/1423526

Goldfarb, L. & Henik, A. (2006) New data analysis of the Stroop matching task calls for a reevaluation of theory. Psychological Science, 17 (2), 96-100. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01670.x

MacLeod, C. M. (2015). The Stroop Effect. Encyclopedia of Color Science and Technology. DOI 10.1007/978-3-642-27851-8_67-1.

Ramos-Salamanca, F. (2019). Stroop5x. Recuperado de https://gatorrison. neocities.org/stroopx/stroop5x.htm

Stroop, J. R. (1935). Studies of inteference in serial vebal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18, 643, 662. https://doi.org/10.1037/h0054651

Treisman A. & Fearnley, S. (1969). The Stroop Test: Selective Attention to Colours and Words. Nature, 222, 437-439. https://doi.org/10.1038/222437a0

ANEXO

Instructivo para el experimentador:

Para realizar el experimento descrito en el procedimiento, el experimentador deberá acceder a la URL https://gatorrison.neocities.org/stroop5x/stroopx/stroop5x.htm. Al ingresar se muestra la pantalla donde se realizará el experimento:

En el rectángulo superior se presentará la muestra. Los cuatro rectángulos que aparecen debajo de la muestra presentarán las opciones de respuesta. En el cintillo que aparece sobre la muestra se presenta una breve oración que resume la instrucción para reaponder en cada ensayo. En la esquina superior izquierda se presentan los resultados obtenidos para ese ensayo (básicamente, el número de aciertos y el número de errores. Debajo de las opciones aparece un botón "Iniciar Esperimento" en elque se deberá hacer click para comenzar.

Antes de iniciar aparece una alerta donde se indican las instrucciones generales para realizar el experimento: obtener el mayor número de aciertos con el menor número de errores.

Al iniciar cada ensayo, se le indica al sujeto la tarea a realizar. De acuerdo con cada instrucción el sujeto deberá seleccionar con un click la opción que iguale la muestra

Después de aceptar el mensaje, el sujeto hace click en Iniciar Ensayo y se inicia la primera sesión experimental, como aparece abajo. La instrucción en este ejemplo es seleccionar la palabra que aparece en la muestra: el sujeto deberá hacer click en "MORA".

Al terminar el ensayo (20 S aproximadamente), se le indica al sujeto el número de ensayo y el número de sesión para que conozca su avance

Una vez que termina la sesión (cinco ensayos), se le notifica al sujeto para hacer notar que van a cambiar las instrucciones, como se ve en la siguiente imagen

Al terminar la cuatro sesiones, se le indica al sujeto que el experimento ha terminado y se le agradece su participación:

El experimentador despide al sujeto y procede a registrar los resultados. Para esto, avanza la página hasta enfocar lo que sigue: Haciendo click en el botón que dice "haga click aquí para el reporte de la sesión" con lo cual aparece la ventana que se muestra en el lado derecho de la imagen siguiente.

Ahí se muestra en las primeras cuatro columnas la identificación de cada condición experimental. Las siguientes columnas muestran para cada ensayo, el número de intentos, el número de aciertos, el número de errores, la duración de la sesión y el TR promedio que se obtiene de dividir la duración de la sesión entre el número de aciertos. El detalle es importante para detectar si el sujeto siguió correctamente las instrucciones.

Para el análisis de datos por grupo, se presenta debajo de esta tabla otras dos donde se resumen el número de aciertos y el promedio de TR para todo el experimento. Esta tabla concentra los datos de las condiciones antes descritas.

	Línea Base	Experimental
Identificación del color	LBC (1,1,2)	CEC (1,4,2)
Identificación de la palabra	LBP (1,2,2)	CEP (2,4,2)

Al terminar el experimento con un sujeto, es conveniente salir y volver a ingresar a la página antes de ingresar al siguiente sujeto, a fin de limpiar los registros.

Los datos que se presentan en la ventana de resultados, pueden copiarse y pegarse en una hoja de Excel con los datos del sujeto, para tener un registro permanente de los mismos.

Ejecute el experimento con todos los sujetos, concentre los datos de resumen para analizarlos estadísticamente.Si solamente puede disponerse de un sujeto (por ejemplo, si el procedimiento se autoaplica por el experimentador, igualmente se pueden tomar los datos por ensayo y aplicar el análisis de varianza a los mismos.